Texto publicado por Miguel de Portugalete

hola:
os voy a mandar un par de artículos, dentro de este mismo mensaje, sobre las explicaciones que dan algunos periódicos de tirada nacional españoles sobre el fracaso de la candidatura de españa a los juegos 2020.
empiezo con el del ciario el mundo, y luego añado el del diario el país. advierto que esto puede ser un poquito largo.

Razones de un COI inescrutable Madrid Accesible elmundo.es
elmundo
Portada Madrid
Tokio, ciudad elegida para organizar los Juegos de 2020
Razones de un COI inescrutable
Orfeo Suárez (enviado especial) @ 08-09-2013 06:14

Buenos Aires.- La búsqueda de las razones por las que Madrid fue eliminada en
primera ronda no es una empresa sencilla. Sin embargo, es un ejercicio necesario
para encontrar una explicación a un desenlace tan inesperado.
La búsqueda de las razones por las que Madrid fue eliminada en primera ronda,
sin opciones siquiera de estar en la lucha por conseguir los Juegos Olímpicos de
2020, no es una empresa sencilla, dados los inescrutables deseos de los miembros
del Comité Olímpico Internacional (COI).
Pero se trata, sin embargo, de un ejercicio necesario en busca de una
explicación para un desenlace tan inesperado. Quizás algunas podían encontrarse
en los corrillos posteriores al veredicto, fuera en las aceras del Hotel Hilton,
donde se hospedaba el cónclave, o en el cóctel posterior que la delegación de
Madrid mantuvo en la derrota, elegantemente, y al que no faltó nadie, incluidos
el Príncipe Felipe y Doña Letizia.
Entre los primeros, miembros de la cúpula olímpica, hubo dos comentarios que
pueden orientarnos hacia algunas de las razones. Ilustrativo fue el de Nawal el
Moutawakil, la marroquí que integra el Comité Ejecutivo, cuando comentó que
España tenía problemas más graves en los que gastar su dinero que en el proyecto
olímpico. Lo mismo sucedió con el de Richard Pound, ex presidente de la Agencia
Mundial Antidopaje, al decir que la respuesta a la pregunta sobre las bolsas de
sangre de la 'operación Puerto' no fue clara y concluyente. La crisis y el
dopaje, en suma. Ya tenemos dos posibles argumentos, ninguno decisivo como para
declinar una votación de una forma tan rotunda, pero sí para minarla.
Madrid afrontó el problema de la crisis con el planteamiento de un modelo
austero, "adaptado a los nuevos tiempos", que incluso decía proponer al COI para
el futuro. La elección de Tokio demuestra que el Movimiento Olímpico no quiere
austeridad, sino riqueza y gigantismo, que en el caso de la candidata nipona son
prácticamente sinónimos. De la misma forma, se insistió en que Madrid y España
necesitaban los Juegos, cuando lo que le interesa al COI es qué pueden ofrecer
los países al Olimpismo, no al revés. La candidatura había sido advertida de
ello, pero el mensaje era el resultado de por qué la capital de un país en
crisis presentaba una candidatura.
Para criticar a la candidata madrileña en el extranjero, por parte de sus
rivales, se había utilizado la expresión 'low cost'. Los miembros del COI no
están acostumbrados a esa vida, todo lo contrario. A Buenos Aires, como a todos
los Congresos y a los Juegos, podían acudir con todos los gastos pagados para
dos acompañantes.
El bloque europeo
A Madrid tampoco le benefició el bloque europeo, casi en pleno. Por una parte,
se trataba de alejar los Juegos del 2020 de Europa y de esa forma, en una
economía mejor en la zona Euro, poder presentar candidatas al 2024. Roma puede
ser una de ellas. Con tres miembros italianos en el COI, éstos podrían haber
movilizado a compañeros en contra de Madrid. Entre algunos miembros de la
candidatura española, se cree que hubo una consigna para tumbar a Madrid en la
primera votación, puesto que si pasaba el corte podría ser un rival muy duro
para Tokio. Dado que sólo tuvo 26 votos y la capital japonesa 42, era alto
improbable que ello hubiera sucedido. Tokio arrasó desde el principio.
Con 26 votos, Madrid estuvo por debajo de sus intentos en 2012 y 2016, cuando
obtuvo 31 y 32, pero sólo sensiblemente. En una segunda votación se habría
puesto en su nivel. Ello quiere decir que no ha crecido, que se mantiene en la
misma franja, con apoyos de un tercio escaso de la Asamblea. Esta vez, además,
acudía con las mejores calificaciones en los informes técnicos, por lo que el
COI debería explicar para qué exige tantas condiciones a las aspirantes, si
luego los exámenes apenas tienen vinculación con el resultado. En 2012 y 2016,
vencieron Londres y Río de Janeiro, ambas con peores notas que Madrid. La
conclusión es que son otras sensibilidades las que apartan a la capital de
España de la carrera, con o sin crisis, con o sin dopaje.
Madrid había obtenido el compromiso de voto de unos 50 miembros, aunque los
especialistas en el 'lobby' olímpico aconsejaban restar entre un 20% y un 25%.
La realidad es que hubo que rebajar el 50%, por lo que la delegación se sintió
engañada. Le sucedió como a Michelle Obama en Copenhague, cuando después de una
semana, como ha estado el Principe Felipe en Buenos Aires, dijo: "Me prometieron
55 votos y me dieron 18". Un veterano miembro bromeaba: "Si todas las promesas
fueran votos, habría 500 miembros en la Asamblea".
Del mismo modo, se confiaba en que la presentación sería capital para decantar
el voto de los indecisos. Pues bien, todos concluyeron que la mejor fue la de
Madrid, con el discurso final, maduro y sereno, del Príncipe. La conclusión,
pues, es que el Olimpismo, su 'establishment', no quiere a Madrid.

Portada > Madrid

© 2013, elmundo.es

segundo artículo extraído del diario el país

Política, dinero y bolsas de sangre Actualidad Móvil EL PAÍS

CerrarANÁLISISPolítica, dinero y bolsas de sangre
La peor pesadilla para Madrid
"Esto es un juego político de alto nivel"
FOTOGALERÍA Política, dinero y bolsas de sangre
José Sámano
8 SEP 2013 - 00:43 CET260 ampliar foto
Rajoy, tras la presentación de Madrid 2020. / i. fernández (ap)Por mucho que se
trate del mayor acontecimiento deportivo del planeta, en las decisiones del COI
pinta poco la púrpura de los deportistas. La decisión no obedece a los éxitos de
un tenista o un baloncestista. El COI es un crisol de variopintas voluntades en
el que el mayor peso lo tienen la política y las finanzas. Por algo a quienes
examinan es a los políticos, en España muy por debajo de los deportistas e
incluso de algunos de sus dirigentes deportivos. Estos, por mucho que pongan
todo su empeño, que los hay con voluntad encomiable, son víctimas de las
interferencias del poder.
Es la política la que ha demorado la ley antidopaje y la que ha remoloneado con
la mal cerrada Operación Puerto, lo que provocó el mayor interés en el
interrogatorio posterior a la presentación de ayer en Buenos Aires. Como en
tantas otras cosas, en temas de dopaje la política también ha llegado tarde y
mal. Esta vez, el dedo en el ojo no fue cosa de un príncipe monegasco
repentinamente preocupado por la seguridad; tampoco hubo un griego que se
equivocara al apretar el botón. Nadie puede reprochar que algunos miembros del
COI sufran desvelos con lo sucedido con el dopaje en España, por mucho que los
deberes finalmente se hayan hecho de forma apresurada. Sea injusto o no, fuera
así ven al deporte español, que tardará en aliviar su mala imagen.
Es la política la que ha restado credibilidad a este país, la que hoy, por más
que se esfuerce, no tiene sostén financiero y credibilidad para acometer un
acontecimiento de esta magnitud. Al menos ante la opulencia del COI, que ve en
la austeridad vendida desde Madrid 2020 una señal de debilidad e incertidumbre.
En cuestiones económicas, el COI va a lo seguro. Antes un riesgo de fuga nuclear
o una revuelta social que un catarrazo económico, por mucho que Rajoy llegue a
última hora con algunas migas simbólicas que apunten a una presunta
recuperación, caso, por ejemplo, de los 31 parados menos. En el COI
prevalecieron el dinero japonés y la geopolítica de Estambul. El tesoro
convalidó a Pekín 2008 y la geoestrategia internacional a Río 2016, que se dio
sentido a sí misma con un simple mapamundi que revelaba el vacío olímpico de un
continente. Quizá Madrid solo tenía sentido para sus ilusionadas gentes y sus
meritorios deportistas.
Ante la opulencia del COI, la austeridad vendida desde Madrid 2020 solo es una
señal de debilidad e incertidumbresEs la política la que no ha sabido articular
más de un discurso en inglés, a lo Pau Gasol o Rafa Nadal, lo cual ha provocado
todo tipo de chanzas. La marca España son sus deportistas, no sus políticos. Son
ellos los que, euforias propagadas al margen, no han podido ganarse los votos
reales en los pasillos, como hicieran Tony Blair en Singapur en 2005 o Lula en
Copenhague en 2009.
En la política española no encontró consuelo la multitud que ayer esperaba un
pulmón olímpico que reforzara la autoestima de un país en penumbras. La de un
país que, una vez más, tendrá que conformarse con las alegrías de sus
deportistas.
Sin Madrid 2020 en el horizonte, el deporte no tendrá el abrigo político. Y las
cifras son de lo más inquietantes: en un país con 3,5 millones de licencias
deportivas, 25 de las 63 federaciones están en quiebra técnica, según las
auditorías que maneja el Consejo Superior de Deportes, cuyas subvenciones, como
es lógico ante tanta penuria, han caído este curso un 34%. Ya no vale con llorar
por 2020; ahora se trata de que los españoles lleguen en condiciones decentes a
Río 2016. Es la política, la de los electos y los interinos, algunos de los
cuales se sometieron ayer a la primera votación de su vida. A ninguno le
creyeron en Buenos Aires.
¿La culpa? Es la política, el dinero, las bolsas de sangre. Factores que hoy
excluyen a España del tablero del COI y no hay Príncipe, por mucho que brille,
que lo pueda evitar.
Archivado en:Ana BotellaAlejandro BlancoMadrid 2020Candidaturas
olímpicasJuegos Olímpicos 2020Juegos OlímpicosCompeticionesDeportes+NOTICIAS
RELACIONADAS
Selección de temas realizada automáticamente con
EN EL PAÍSVer todas »
¿Ahora o nunca?
Más no se puede hacer
El avispero del antidopaje
Madrid 2016 jugará la final con Raúl
EN OTROS MEDIOSVer todas »
as.com

Madrid, eliminada a la primera; Tokio albergará los Juegos 2020

as.com

"Unos penaltis están más atados que la votación de los Juegos"

as.com

Los favoritos en las apuestas nunca ganan la elección

as.com

"Los eventos se ganan con el cuchillo entre los dientes"